看了成都和西安的历史才知道,谁是中国超级大城的常青树 - 北京旧票网

看了成都和西安的历史才知道,谁是中国超级大城的常青树

看了成都和西安的历史才知道,谁是中国超级大城的常青树!一种观点认为,若和自身比较,如今西安已经很不错了。但在同样三千年左右的城市史中,西安周秦汉唐的高光时刻在和洛阳分摊后,加在一起不足800年,而其余大多是二线弱,甚至三线的水平。 西安 成都除了从南宋末年的大规模破坏,到清初湖广填四川前略差,其他时期抛开也基本是二线强,现在也只是正常发挥。若评中国历史上谁是超级大城的常青树,自然非成都莫属…… 对此观点不敢苟同,宋代以前,城市发展很初级,天下能称繁华的大都市,也就不超过十座,用今天标准妥妥都是一线,然而,农业经济时代,商品经济从来是配角,真正维持大都市奢侈品贸易发达、市场持续繁荣的是统治阶级的需求。 城市的规模建设在礼法等级的硬性规定下,也有明显的差别,这都是古代政治因素对于城市规模、经济的决定性影响体现。西周、战国中后期至秦,西安都是超一线,天下鲜有其匹。西汉就不必说了,东汉长安仍然是两京之一。 西安 汉长安城从西汉到隋,一直是天下规模最大的城市之一,只要是都城,一定的繁华就是肯定的;隋唐不遑多让,天下第一;至于北宋,京兆府的人口比开封府为多;元明清的大部分时间,西安府都是西北军政中心,清末同治回乱前的西北还不至于像今天这样经济凋敝、人口稀少,论政治、军事地位西安也高于成都。 所以,从西周到清末三千余年,西安为都城一千年,都是一线顶级城市,即便是作为都城被陪都分流部分影响力,也远强于普通城市,这是帝制时代封建礼法的等级强行决定的。 即便西安不是都城,也是陪都或西北军政中心,从来都是一线,根本没有二线的提法,明代西安府城周四十里,辖制今陕甘宁,秦王为天下诸藩首,会是二线?诚然,西安在历史上有高峰有低谷,不像成都,得益于四川盆地的封闭和天府之国自给自足的富庶,一直是十大城市之一。 西安 但成都最高也就是这个水准了,四川再让吸附成都也上不去了。说西安长时间二线弱甚至三线是不准确的,西安作为城市初露头角是商末周初的沣镐,秦汉大一统帝国的首都,魏晋南北朝小朝廷首都,再到隋唐时期再度成为大一统帝国的首都。 只是唐代以前太辉煌,显得以后相对衰落,但也绝不是三线。宋代京兆府人口还排在全国各州县前列,元代是安西王府所在地,马可波罗来奉元城的游记“城甚壮丽,为京兆国之都会……此城工商繁盛,产丝多,居人以制种种金锦丝绢……凡人生必需之物,城中皆有,价值甚贱。” 西安 俨然大都会场景,何谈三线城市?明初朱元璋派太子视察长安,有迁都之意,钟鼓楼都按皇家礼制建筑的规格——三重檐建成,但太子朱标溘然长逝,朱元璋再无心此事。有明一代,西安府为秦王就藩之地,秦王为天下首藩,西安和南京北京共同拥有都城隍庙的三座城市,可见政治地位极高。 清初川陕总督驻西安,也可见高于成都。西安唯一一段较衰落的事情是乾隆以后,陕甘总督移驻兰州,政治地位下降到历史最低点。直到慈禧西狩,陇海通车西安才重新走向复兴。民国时期西安位列12大直辖市,甚至筹备西京,成都不是。 西安 建国后,西安还是直辖市,成都还不是。撤销了直辖市以后,省一级往上还有大区,西安是西北大区中心西北局驻地,而西南局驻地则是重庆,非成都。要说成都西安政治地位真正平起平坐,已经是1994年设立副省级城市的时候了。 当然,成都的经济应该是一直不弱于西安的,一直到现在。不过,即使是西安不当首都的年代,论地位,西安也绝对谈不上是三线,或者不如成都。事实上,只要对比一下成都和西安的历史就就知道,西安才是中国超级大城的常青树! 西安 以上观点你有异议吗?